Regents de la Universitat de Califòrnia, 17 Cal. 3d 425, 551 P. 1976), va ser un cas en què la Cort Suprema de Califòrnia va considerar que els els professionals de la salut mental tenen el deure de protegir les persones que estan sent amenaçades de lesions corporals per part d'un pacient. …
Què deia el cas Tarasoff contra Regents de la Universitat de Califòrnia, quin era el precedent abans d'aquest cas?
En aquest famós i controvertit cas escoltat davant la Cort Suprema de Califòrnia l'any 1976, l'opinió majoritària va sostenir que el deure de confidencialitat en psicoteràpia es compensa pel deure de protegir una víctima prevista d'un perill greu. de violència.
Què va dictaminar el tribunal en el cas Tarasoff contra Regents de la Universitat de Califòrnia?
El tribunal va considerar que quan un terapeuta determina, o d'acord amb els estàndards de la seva professió ha de determinar, que el seu pacient presenta un greu perill de violència a un altre, incorre en un obligació de tenir una cura raonable per protegir la víctima prevista contra aquest perill.
Quina va ser la decisió en el cas Tarasoff?
El 1985, la legislatura de Califòrnia va codificar la regla Tarasoff: la llei de Califòrnia ara preveu que un psicoterapeuta té el deure de protegir o advertir a un tercer només si el terapeuta realment creia o prediuque el pacient presentava un risc greu d'infligir un cos greulesió en un … raonablement identificable
Tarasoff segueix sent una bona llei?
L'any 2013, va entrar en vigor una legislació que aclareix que l'obligació de Tarasoff a Califòrnia ara és inequívocament un deure únicament de protegir. Advertir la víctima potencial i la policia no és un requisit, però un metge pot obtenir immunitat de responsabilitat utilitzant aquest port segur.
