Penses mínimes obligatòries redueixen la discreció dels jutges per a la condemna, creen disparitats racials i donen massa poder als fiscals, que poden fer servir per treure els acusats dels seus drets constitucionals. i obligar-los a suplicar sentències dures.
Què són els mínims obligatoris i per què són un problema?
Aquestes sentències mínimes obligatòries s'estableixen per a la tinença d'una droga superior a una quantitat determinada i les estableix el Congrés, no els jutges. Els jutges no poden rebaixar aquestes condemnes, fins i tot per circumstàncies atenuants que, d' altra manera, disminuirien la pena. Aquest demostra ser el problema més gran amb la sentència mínima obligatòria.
Per què els mínims obligatoris són un problema?
Les condemnes mínimes obligatòries donen lloc a condemnes llargues i excessives per a moltes persones, que condueixen a injustícies, aglomeració de presons, costos elevats per als contribuents i menys seguretat pública.
Els mínims obligatoris són bons o dolents?
No hi ha proves bones que els mínims obligatoris facin res perfer que el públic sigui més segur. Preneu un propòsit de la sentència, per dissuadir futurs comportaments criminals. La ciència sobre la dissuasió ara té clar que és la rapidesa i la certesa del càstig el que dissuadi, no la severitat.
Quins són els desavantatges de la sentència mínima obligatòria?
Els contres de les frases mínimes obligatòries
- Limita el paper d'un jutge. …
- No sempre ho ésaplicat com cal. …
- Es pot utilitzar per orientar-se a grups específics de persones. …
- S'utilitza per a la coacció. …
- No admet circumstàncies atenuants. …
- Aporta un cost elevat per als contribuents. …
- No sempre s'utilitza per a crims violents.
